Questões sobre argumento dedutivo

Qual dos seguintes exemplos é um argumento dedutivo?

Algumas pessoas têm olhos azuis. João é uma pessoa. Portanto, João tem olhos azuis.

A quarta alternativa é um exemplo claro de raciocínio falacioso. As premissas nem sempre garantem a conclusão. Apenas porque algumas pessoas têm olhos azuis e João é uma pessoa, não implica que João tenha olhos azuis. O argumento falha em fornecer suporte dedutivo suficiente para a conclusão, pois a conclusão não está logicamente garantida pelas premissas.
Se chover, eu levarei um guarda-chuva. Não está chovendo. Logo, eu não levarei um guarda-chuva.

A segunda alternativa apresenta um argumento um tanto enganador. Este tipo é conhecido como argumento condicional, mas a conclusão que se faz dele não é válida. A regra "Se P, então Q" (P -> Q) só nos permite afirmar que se P é verdadeiro, então Q deve ser verdadeiro. No entanto, o fato de P não ser verdadeiro ("não está chovendo") não implica que Q é falso ("não levarei um guarda-chuva"). Poderia haver outros motivos para levar ou não levar um guarda-chuva. É um erro chamado de "negação do antecedente". Portanto, é um argumento inválido dedutivamente.
Todos os cachorros gostam de ossos. O meu cachorro é um labrador. Portanto, meu cachorro gosta de ossos.

A primeira alternativa é um exemplo de argumento dedutivo. Na lógica dedutiva, o objetivo é ter conclusões garantidas pelas premissas. Neste exemplo, a primeira premissa afirma que todos os cachorros gostam de ossos, e a segunda premissa afirma que o cachorro em questão é um cachorro. Logo, a conclusão de que o cachorro gosta de ossos é derivada logicamente das premissas, tornando o argumento dedutivo válido.
As laranjas são frutas cítricas. As bananas são frutas não cítricas. Então, as bananas não são laranjas.

Esta alternativa parece indicar uma conclusão lógica válida em um sentido de compreensão comum, mas é um pouco mais informal. Se aceitarmos que laranjas e bananas são categorias mutuamente exclusivas de frutas cítricas e não cítricas respectivamente, a conclusão de que as bananas não são laranjas pode ser deduzida; no entanto, embora isso seja verdade, abordaríamos a necessidade de definições explícitas de categorias em argumentos dedutivos formais. Ainda assim, é um argumento válido do ponto de vista dedutivo.

Qual das seguintes afirmações representa um argumento dedutivo?

O sol nasceu hoje de manhã. Portanto, o sol sempre nasce de manhã.

Este exemplo não é um argumento dedutivo. A conclusão não segue necessariamente das premissas. O fato de o sol ter nascido hoje de manhã não garante que ele sempre nascerá de manhã. Esta é uma inferência baseada em observações repetidas, mas que não oferece uma garantia lógica da conclusão como um argumento dedutivo faria.
Todos os gatos têm cauda. Ora, Tom é um gato. Portanto, Tom tem cauda.

Esta afirmação é um exemplo clássico de um argumento dedutivo, que é quando as premissas garantem a verdade da conclusão. Se aceitamos as premissas 'Todos os gatos têm cauda' e 'Tom é um gato', então, necessariamente, a conclusão 'Tom tem cauda' se segue. A validade do argumento não depende da verdade das premissas, mas sim de como a conclusão está logicamente ligada a elas.
Eu gosto de sorvete. Logo, todos gostam de sorvete.

Este exemplo não é um argumento dedutivo, pois ele não garante a verdade da conclusão a partir da verdade das premissas. Apenas porque você gosta de sorvete, isso não implica logicamente que todos gostem de sorvete. Isto é mais um exemplo de um argumento indutivo, que tenta generalizar uma afirmação a partir de uma experiência individual, mas não assegura a conclusão.
Os carros são veículos motorizados. O meu veículo é um carro. Logo, o meu veículo tem rodas.

Este argumento parece ser dedutivo à primeira vista, mas há uma falha. Embora a conclusão de que 'o meu veículo tem rodas' seja provavelmente verdade para um carro, não é explicitamente garantida pelas premissas dadas, a menos que se conheça a informação adicional de que 'todos os carros têm rodas'. Sem esta premissa, não há uma dedução lógica completa para garantir a conclusão.

Qual das alternativas a seguir melhor descreve um argumento dedutivo?

Um argumento que a conclusão se segue necessariamente das premissas, mesmo que elas sejam falsas.

Esta alternativa está correta. Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão se segue necessariamente das premissas, independentemente de estas serem verdadeiras ou falsas. O que importa na dedução é a validade lógica, que diz respeito à forma do argumento e não à verdade material das premissas ou conclusão.
Um argumento que tem premissas falsas, assim como a conclusão;

Essa alternativa está incorreta porque um argumento dedutivo não é caracterizado pela falsidade de suas premissas ou de sua conclusão. Na dedução, o foco está na relação lógica entre premissas e conclusão. Mesmo que todas as partes de um argumento sejam falsas, ele pode ainda ser logicamente válido se a estrutura implicar que a conclusão segue necessariamente das premissas.
Um argumento que é em grande parte verdadeiro, mas que pode ter uma ou duas premissas falsas.

Essa alternativa está incorreta porque sugere que um argumento dedutivo pode ter premissas falsas e ainda assim ser "em grande parte verdadeiro". Na verdade, um argumento dedutivo se refere à validade lógica, onde a estrutura do argumento é tal que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também será. Não se trata da verdade geral das afirmações, mas da relação lógica entre premissas e conclusão.
Um argumento que tem todas as suas premissas verdadeiras e a conclusão é verdadeira.

Essa alternativa descreve um argumento que é ao mesmo tempo válido e sólido. No entanto, a definição de um argumento dedutivo não exige que suas premissas e conclusão sejam verdadeiras. Um argumento dedutivo é definido como aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira por lógica. Portanto, essa alternativa está incorreta apenas como definição de argumento dedutivo.

Qual é a diferença entre o uso comum da palavra "deduzir" e o seu uso na lógica?

No uso comum, deduzir significa apresentar um argumento persuasivo, enquanto na lógica, deduzir implica em ignorar a verdade das premissas.

Esta alternativa está incorreta. No uso comum, deduzir não é simplesmente apresentar um argumento persuasivo, mas sim fazer inferências a partir de informações dadas. Na lógica, deduzir também não significa ignorar a verdade das premissas. Na verdade, a lógica dedutiva assume que as premissas são verdadeiras para analisar se a estrutura do argumento é tal que a verdade das premissas levaria inevitavelmente à verdade da conclusão.
No uso comum, deduzir significa fazer uma inferência, enquanto na lógica, deduzir implica em tirar uma conclusão necessariamente verdadeira se as premissas forem verdadeiras.

Essa alternativa está correta. Na linguagem do dia a dia, quando falamos em deduzir algo, geralmente estamos nos referindo ao ato de inferir ou tirar uma conclusão a partir de certas pistas ou informações, muitas vezes sem a garantia de estar completamente certo. Já na lógica, a dedução é um processo mais formal e rigoroso, em que se parte de premissas consideradas verdadeiras para chegar a uma conclusão que também deve ser verdadeira se as premissas forem verdadeiras. Esse é o princípio dos argumentos dedutivos, onde a verdade das premissas garante a verdade da conclusão.
No uso comum, deduzir significa formular uma conclusão a partir de uma única premissa, enquanto na lógica, deduzir implica em formular uma conclusão a partir de várias premissas.

Esta alternativa está incorreta. No uso comum, deduzir não requer especificamente que a conclusão se forme a partir de uma única premissa; ela pode muito bem se formar a partir de múltiplas informações ou premissas. Na lógica, um argumento dedutivo não está necessariamente restrito ao uso de várias premissas; pode, em certos casos, envolver uma única premissa que conduz logicamente a uma conclusão.
No uso comum, deduzir significa inferir uma conclusão baseada em intuições pessoais, enquanto na lógica, deduzir implica em verificar experimentalmente as premissas antes de tirar uma conclusão.

Esta alternativa está incorreta. No uso comum, deduzir não se restringe a inferências baseadas em intuições pessoais; pode incluir qualquer forma de raciocínio ou conclusão a partir de informações. Na lógica, deduzir não significa verificar empiricamente as premissas. A lógica trabalha com a validade dos argumentos, ou seja, com a estrutura que leva de premissas a conclusões, independente de comprovações práticas ou experimentais. As premissas são assumidas como verdadeiras para examinar se a conclusão necessariamente se segue delas.

Um argumento dedutivo é aquele no qual a conclusão se segue necessariamente das premissas. O que significa "necessariamente" nesse caso?

Significa que as premissas são verdadeiras e, portanto, a conclusão também é verdadeira.

Esta alternativa está incorreta porque não basta que as premissas sejam verdadeiras para que a conclusão também o seja. Em um argumento dedutivo válido, o que importa é a relação lógica entre as premissas e a conclusão. Mesmo que as premissas sejam verdadeiras, a conclusão só será verdadeira se a argumentação for válida e as premissas cobrirem todos os aspectos necessários para a veracidade da conclusão.
Significa que as premissas e a conclusão são todas falsas, mas seguem uma lógica coerente.

Esta alternativa está incorreta. Em um argumento dedutivo, a verdade ou falsidade das premissas e da conclusão não importa tanto quanto a relação lógica entre elas. Dizer que premissas e conclusão são todas falsas mas coerentes contradiz a definição de um argumento dedutivo válido, que exige que, se as premissas são verdadeiras, a conclusão deve necessariamente ser verdadeira também.
Significa que há uma sequência lógica entre as premissas e a conclusão.

Esta alternativa está parcialmente correta porque descreve uma característica necessária de argumentos dedutivos: a sequência lógica. No entanto, ela não menciona a importância da verdade das premissas para garantir a verdade da conclusão. Ou seja, a sequência lógica garante apenas que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão não pode deixar de ser verdadeira.
Significa que a conclusão é verdadeira apenas se as premissas forem verdadeiras e não há outra possibilidade.

Esta alternativa está correta. Ela capta a essência do argumento dedutivo: se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira necessariamente. É a relação de necessidade lógica que caracteriza a dedução: não há qualquer outra possibilidade que respeite essa situação.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre argumento dedutivo

Você não está logado

Questões de Filosofia do ENEM